Варшавка 152 и ЖК Чертановский

[Константин]

[Александр Селиванов]

Константин, в качестве одного из мероприятий по защите ваших прав можно предложить осуществление публикации в СМИ, касающейся ваших законных требований на объект (дом), подлежащий возведению на соответствующем земельном участке.
Тип документа - открытое письмо, адресованное потенциальным новым инвесторам + государственным органам, которым подведомственен данный вопрос.
Цель публикации - привлечение внимания к данному вопросу соответствующих (потенциально заинтересованных) лиц + создание условий, при которых проведение ("в тихую") мероприятий, существенно ущемляющих права и законные интересы граждан-сринвесторов.
Источник публикации - печатное издание, реализующее свою продукцию на территории нескольких, включая Москву, регионов ("Ведомости", "Коммерсант" и т.п.).

С уважением,
_________________
А. Селиванов

[Александр Селиванов]

... прошу извинения, в пункте "Цель публикации" не закончил фразу. Целью публикации является создание такой информационной ситуации, при которой проведение ("в тихую") мероприятий, ущемсляющих права и законные интересы граждан, было бы проблематично.
_________________
А. Селиванов

[vovanm]

[Анатолий]

Запоздалое мнение о взаимоотношениях соинвесторов с ПСМК на данном этапе. Извините, если где-то повторю ранее сказанное.

1. Представляется, что ПСМК, с которым большинство из нас состоит в договорных отношениях, скорее мертв, чем жив. Он уже нигде и ничего не строит. Если я не прав, то буду очень рад узнать об объектах, на которых эта компания ещё реализует свой производственный потенциал (это не шутка).

2. Поскольку пополнение оборотных средств ПСМК не произошло за прошедшие полтора года, то вряд ли такое чудо случится в обозримом будущем.
Впрочем, может Бочаров В.П. поделится какими-нибудь новыми планами на этот счет или неожиданно развернет реальные строительные работы? Последнее было бы не просто хорошей новостью, а мощной PR-акцией по вербовке ярых противников расторжения инвестиционного контракта с ПСМК.
Но… Может я не совсем оптимист, но оглядываясь на прошедшие полтора года, понимаю, что надежда на г-на Бочарова и сотоварищей, если еще и существует для меня, то в объеме, который, к сожалению, ассоциируется только с нанотехнологиями.

3. С учетом предыдущих пунктов представляется неизбежным приход на нашу стройку нового инвестора-застройщика. Оформление отношений с ним – это велосипед, который уже изобрели и отчасти опробовали на «Мастерке». Снаружи схема представляется достаточно простой:
1) Готовится типовой договор между соинвестором и новым инвестором-застройщиком, по которому каждый соинвестор переуступает новому инвестору-застройщику свои права из договора с ПСМК об инвестировании строительства жилого дома, а взамен получает работы по строительству дома и в том числе квартиры, указанной в договоре с ПСМК. Константин, извините, никакие списки не могут заменить такой договор.

2) Договор об уступке прав заключается между каждым соинвестором и новым инвестором-застройщиком без согласия ПСМК (согласие должника не требуется). После заключения таких договоров ПСМК де-юре и де-факто выбывает из отношений с соинвесторами, а новый инвестор-застройщик в силу своих возможностей требует от него возврата всего, что ПСМК получил от нас с вами (включая, кстати, проценты за просрочку начала строительства), тем самым существенно облегчая себе получение строительной площадки, в части касающейся забора вокруг неё и всего того, что якобы закопал ПСМК на этом миниКлондайке.

3) Реализация предыдущих двух подпунктов с точки зрения закона возможна в любой момент, но имеет практический смысл после заключения Минобороны инвестиционного контракта с новым инвестором-застройщиком. При этом, как все уже знают, в контракте должны быть оговорены обязательства инвестора-застройщика по обеспечению нас (соинвесторов) жильем на условиях, указанных выше.
Принять решение о заключении инвестиционного контракта с учетом наших интересов Министерству обороны (в лице ГлавКЭУ) совсем не просто. Такая задача на самом деле не соответствует ни бюджету, ни функционалу, ни интересам Минобороны. Это по настоящему трудный момент для всех тех, кто серьезно намерен решить проблему обманутых дольщиков-соинвесторов на стройках Минобороны.
Кстати, об интересах Минобороны. Из представленной на форуме информации о переписке с г-ном Кондратенко невольно напрашивается вывод, что, расторгнув контракт с ПСМК, он рад навсегда забыть не только об этой организации, но и о всех нас (соинвесторах). Оно и понятно, без обманутых соинвесторов и хлопот меньше, и квартир для Минобороны может остаться больше и с новым инвестором-застройщиком договориться легче по всем вопросам … Помешать указанной тихой радости г-на Кондратенко, а заодно и разрешить указанный трудный момент наверно можно только с помощью политической воли, которая как будто уже обозначена Правительством Москвы, а также отдельными фракциями и депутатами Государственной Думы. Огромное спасибо этим уважаемым господам. Но к сожалению, они для силового министерства – не указ. И поэтому г-н Кондратенко ходит на всяческие совещания, в целом с пониманием относится к проблемам обманутых дольшиков-соинвесторов, но при этом ничего не делает для реального решения проблемы соинвесторов. Может быть некоторых политиков это и устраивает. Процесс идет – политические дивиденды на публичных выступлениях зарабатываются. А там глядишь, обманутые соинвесторы-дольщики устанут и успокоятся, пар социальной напряженности будет стравлен и политическая задача выполнена…
С учетом сказанного, я всецело поддерживаю Александра Селиванова о необходимости открытых писем, и Правительству Москвы в том числе. Но похоже, что акцент нужно делать на федеральном уровне и решения нашей проблемы искать там же. Кстати, и Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который и спровоцировал кризис в сфере строительства жилья, был принят именно на федеральном уровне. Для реального разрешения нашей проблемы надо добиваться рассмотрения Правительством РФ вопроса об обманутых дольщиках, вложивших свои средства в строительство домов, где заказчиком является Минобороны.
Лично я готов написать открытое письмо в Правительство РФ, Путину и т.д. Но размещение такого письма или скандальной статьи в известной газете – действительно стоит денег. Похоже, что надо скидываться. Или есть другие варианты? Может есть возможность выйти на указанный уровень через депутатов Гос. Думы – это тоже хороший вариант. Можно ещё провести митинг у здания Министерства регионального развития Российской Федерации (ул. Садовая-Самотечная, д. 10/23, стр. 1) Если, конечно, именно там заседает рабочая группы по проблеме обманутых дольщиков, созданная по указанию Фрадкова.

4. О пенях за просрочку строительства дома, которые хотелось бы получить от ПСМК, я уже сказал. Могу лишь добавить, что уступка прав на пени той организации, которая построит наш дом, лично меня никак не напрягает. А для тех, кому все же очень хочется…,соответствующий путь всегда есть в наличии. До того, как вам предложат заключить контракт с новым инвестором-застройщиком (если такое случится) вам нужно через суд получить судебное решение и исполнительный лист, обязывающие ПСМК выплатить вам пени за просрочку строительства. Насчет успешного получения денег сомневаюсь, а моральное удовлетворение при получении исполнительного листа после судебного дела длительностью в несколько месяцев, вы, скорее всего получите. Но если такую же энергию направить на получение решения Правительства РФ по нашей с вами проблеме, думаю, что вместо морального удовлетворения появится шанс получить уже оплаченную квартиру. Решайте, что важнее. Может быть среди потенциальных соседей есть свободные художники, которым хватит свободного времени и сил на обе эти задачи. Но главное не забывать, какая из этих задач - главная. Ведь, как говорится, при отрубленной голове по волосам не плачут…

5. О схеме перевода прав по инвестиционному контракту. В части касающейся нас -соинвесторов, мне кажется, я эту схему обрисовал. А что касается дележа не подлежащих продаже квартир, льготных условий для выхода на строительную площадку нового инвестора-застройщика, финансовых и иных условий подключения нового дома к коммуникациям г. Москвы – пусть эти и некоторые другие интимные вопросы решаются в соответствующем порядке. Думаю, что ПИК либо иной инвестор-застройщик, ГлавКЭУ и Правительство Москвы без нашего участия справятся уж точно не хуже.

С уважением.
Анатолий.

[Алексей П]

[Константин]

[Константин]

Анатолий, спасибо за мнение.
По некоторым вопросам - поддерживаю, по некоторым - нет.

[В.Кручинин]

Уважаемый Анатолий. Приятно прочитать деловые мысли и предложения. В принципе согласен со всем изложенным. Но позвольте немного оппонировать с целью поиска более рациональных решений и путей их реализации.
Возможно, я также в чем-то повторюсь, да простят меня читающие.

ПСМК действительно находится в стадии деградации. Основная причина сам В.Бочаров. Предпринятые им в апреле-июле с.г. 8-10 попыток переуступить инвестиционный контракт, даже на демпинговых условиях, закончились безрезультатно. Основной причиной являются огромные долги, созданные В.Бочаровым в последнее время, которые, в случае переуступки, делают весь инвестиционный проект в целом экономически не эффективным. Да, в этом большой новости нет. Привожу это лишь для того, чтобы сделать следующий вывод: схема переуступки прав по инвестиционному контракту от ПСМК другому инвестору, как самый простой и короткий по времени вариант решения проблемы К-41, к сожалению не приемлема, в какой бы форме она не выражалась. Тем более, Анатолий говорит о варианте переуступки прав соинвесторами по одному дому (К-41), а не по всем микрорайонам 17 и 18.
ПСМК остается нужным только для возврата похищенных денег Соинвесторов за счет оставшихся активов и личных сбережений г-на Бочарова и других учредителей ПСМК, а также для оформления прав собственности по К-15.
Анатолий прав, приход нового инвестора неизбежен. Раньше или позже. Но возникает вопрос: как и при каких условиях? Возможны варианты.
Первый – директивное решение. В настоящее время это направление отрабатывается генералами: А.Косованом и В.Кондратенко с возможностью заработать неплохие деньги за лоббирование нового инвестора. На первый взгляд, кажется, что можно относительно быстро решить проблему.
На деле иначе. Подписано соглашение между Минобороны и аффилированной структурой ПИКа о расторжении инвестиционного контракта № 159/11/1. К подготовке договора не приступали. Письменного подтверждения согласия ПИКа на принятие обременения К-41 до настоящего времени нет.
Но главное в другом. Любое директивное решение чиновников Правительства Москвы или Минобороны не будет иметь законной силы, так как оказание услуг по инвестированию для государственных нужд согласно Федеральному закону РФ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" должно осуществляться только на основании результатов открытого конкурса по выбору инвестора. А застраиваемые земельные участки в микрорайонах 17 и 18 являются федеральной, государственной собственностью. Но даже если бы они являлись муниципальной собственностью, то все равно был бы нужен новый конкурс.
Вывод прост: или переуступка или новый конкурс. Другого не дано.
Особо хочу подчеркнуть, что сделка (заключение контракта) по директивному решению будет являться согласно закону никчемной. ПСМК формально отойдет в сторону от ответа в связи с заключением контракта, а новый контракт не законен, в силу вступить не сможет. К кому тогда в этом случае обращаться Соинвесторам, с кого требовать квартиры? С Косована и Кондратенко? Ответ понятен.
Поэтому Правительство Москвы не стремиться участвовать в решении проблемы К-41. Да и решения муниципального органа управления (Правительст-во Москвы) по этому инвестиционному проекту не правомочны для федерального органа – Собственника и для органа, за которым закреплено федеральное имущество на праве оперативного управления (Минобороны России). Поэтому Косован и господа из Госдумы понуждают принять решение Минобороны. А Минобороны пишет письма В.Ресину, чтобы тот принял решение. А.Гребенюк и В.Кондратенко, в свою очередь, заставляют принять решение КЭУ г.Москвы. А В.Громов, который будет ставить свою подпись под новым контрактом и отвечать за нее по закону ждет, чем кончится это шоу, чтобы обмануть всех участников и заставить поставить подпись под новым контрактом самого А.Гребенюка. Один раз ему это удалось (соглашение с ПИКом). Но фокус тут в другом. А.Гребенюк и его Служба при всех их громких названиях является органом военного управления, а не юридическим лицом, как В.Громов. И спрос с А.Гребенюка будет соответствующий. А если еще уйдет на другую должность? Все эти игры нужны Соинвесторам? Без комментариев.
Остается вариант нового конкурса.
В этом процессе главное - решение Собственника. Кто собственник? Государство, в лице Правительства РФ, которое свои права по управлению федеральной недвижимостью делегировало Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество) или ФАУФИ (руководитель Назаров В.Л.), а не Минобороны, у которого комплекс недвижимости (земля, не законно снесенные ПСМК строения, включая оставшееся здание казармы) находится на праве оперативного управления. То есть всем распоряжается только Росимущества.
Решения Минобороны или муниципального органа (Правительство Москвы) относительно федерального (государственного) имущества, без решения Собственника, ничего не значат.
Решения Собственника (Росимущество) по вопросам управления феде-ральной недвижимостью, выступающего от имени государства, для Министерства обороны, у которого это имущество находится на праве оперативного управления, обязательно для исполнения.
Вот почему я раннее уже предлагал перенести направление главного удара с Минобороны на ФАУФИ. Тем более, что Собственник "в теме".
Анатолий совершенно прав. Минобороны проблема К-41 не нужна. Нет контракта - нет проблемы. Свои квартиры они получили в К-15. Оформление прав собственности, но до остроты этой проблемы нужно еще дожить. "…Что-то начнется, что-то закончится…". Кто-то уволится. Да и в случаи договоренности с Минобороны, последняя мало чего стоит без решения ФАУФИ.
Второе. Необходимо согласие Правообладателя земли. Им является один из видов Вооруженных сил, которому в 1940-80 годах выделялась земля в районе Чертаново-Южное. КЭУ г. Москвы к этому не имеет никакого отношения.
И третье. Кто будет проводить конкурс. Сегодня это Росимущества или по его поручению Минобороны. Лучше конечно Росимущества. Наверное хватит военных ошибок.
Самый актуальный вопрос. Кто может и должен принять решение об обременении инвестиционного проекта, чтобы это решение было законно и подлежало исполнению?
Анатолий совершенно прав - Правительство РФ, от имени и по поручению которого эти вопросы регулирует Росимущества. Тем более, что Собственник 5 февраля 2004 года одобрил инвестиционное строительство в микрорайонах 17 и 18 (исх. № НГ-7/4082).
А раз полномочный представитель государства одобрил, то Соинвесторы имеют полное юридическое и моральное право требовать от Собственника гарантии государства на получение оплаченного жилья. И пусть уже государство разбирается с ПСМК и КЭУ г.Москвы кто, кому и что должен.
И несколько слов о ПСМК. Привлечь к ответственности, но не через муниципальные органы надзора, а через федеральные. То есть необходимо конкретное обращение(я) к Военному прокурору города Москвы Мулову В.Н.
С чего бы я начал?
1. С письменного обращения в Росимущества с изложением проблемы и трех просьб-требований:
- принять решение по инвестиционному контракту от 2 октября 2001 года № 159/11/1;
- гарантировать Соинвесторам получение оплаченного ими жилья по проблеме К-41.
- принять решение о проведении нового открытого конкурса силами только Росимущества, в случае его проведения.
2. С письменного обращения в Московскую городскую военную прокуратуру о привлечении к ответственности ПСМК и Минобороны (А.Гребенюк) и возмещению ими ущерба, причиненного Соинвесторам обоюдным не исполнением инвестиционного контракта от 2 октября 2001 года № 159/11/1.
Все обращения должны быть на бумаге и с подписью, с исходящим и входящим, а не на сайте в Интернете. Записаться на прием. И тд.

Приношу извинения за длинные рассуждения. На однозначность изложенного мнения не претендую.
Анатолий, еще раз спасибо.

С уважением,
В.Кручинин

[Анатолий]

Здравствуйте, уважаемый В. Кручинин и все потенциальные соседи.
(хотелось бы более уверенно сказать «будущие соседи»)

[Алексей П]

соседи, в рассуждениях есть несколько существенных неточностей, которые не могу не прокомментировать.

1) расторжение контракта с ПСМК дело решенное и сделаны шаги в этом направлении. есть договор КЭУ с конторой на юр. сопровождение и проведение нового конкурса. Есть первые результаты работы, готовится обращение в суд..
Рассчитывать на то что вы, на данном этапе, повлияете на направление работы КЭУ не приходится.

2) Ключевой вопрос для нас - кто будет проводить новый конкурс ? Москва или ФАУФИ? надо уточнить ..


3) КЭУ не собирается нарушать закон и компенсировать нашу долю за счет федерального бюджета не будет. оно сконяет к этому Москву. Есть соотв. обращение Кондратенко к Ресину. Сделать это можно путем перевыпуска РПМ 676 с изменением долей и прочих условий (надеюсь в нашу пользу)

4) Государство не собственник земли .. собственник - Москва. Строительство и конкурс пойдет только с ее ведома. Москва может отменить РПМ и все прекратится.

5) Ответ Главной Военной прокуратуры смотрите на странице Штаба корп 41. Почитайте, на данном этапе надеятся на них не приходится...


Тем не менее я поддреживаю любые активные шаги (в рамках УК) , письма, встречи и пр. ..

"Вода камень точит" (Константин, простит за плагиат)

[В.Кручинин]

Алексей П писал:
"…1) Рассчитывать на то что вы, на данном этапе, повлияете на направление работы КЭУ не приходится.
2) Ключевой вопрос для нас - кто будет проводить новый конкурс ? Москва или ФАУФИ? надо уточнить ..
3) КЭУ не собирается нарушать закон и компенсировать нашу долю за счет федерального бюджета не будет. оно сконяет к этому Москву. Есть соотв. обращение Кондратенко к Ресину. Сделать это можно путем перевыпуска РПМ 676 с изменением долей и прочих условий (надеюсь в нашу пользу)
4) Государство не собственник земли .. собственник - Москва. Строительство и конкурс пойдет только с ее ведома. Москва может отменить РПМ и все прекратится. …"

Я полагаю, Алексей П, Вы не обидитесь, если я позволю себе не согласиться с Вашими высказываниями.

1. Собственно говоря, никто и не собирался влиять на направление работы КЭУ г. Москвы. Оно последовательно выполняет решения, принятые своими начальниками (А.Гребенюк, В.Кондратенко и др.). Действия его логичны и последо-вательны.

2. Вы, наверное, не будете возражать, если я скажу, что сегодня в г. Москве имеются земли, относящиеся к трем категориям собственности: федеральной, муниципальной и частной. Так вот, земельные участки в микрорайонах 17 и 18 выделялись Министерству обороны СССР и относятся к федеральной собственности.

Поэтому Правительство Москвы не может ими распоряжаться. У них есть собственник – Росимущества. Правительство Москвы регулирует вопросы только касающиеся земель муниципальной собственности.

Пожалуйста не путайте вопросы управления собственностью и вопросы организации проектирования и строительства на федеральных землях, которые действительно регулируются Постановлениями Правительства Москвы. Подчеркиваю, что РПМ, как Вы его называете, решает только вопросы проектирования и строительства, а не собственности.

Распределение долей в построенном жилье, изложено в РПМ-676 по результатам конкурса, проведенного Минобороны и только для того, чтобы сформировать долю города – 15% (корпуса 48 и 49), что, по большому счету, не законно и еще возможно будет являться вопросом спора.

Более того, имеется достаточное количество случаев, когда РПМ по федеральным землям были отменены Арбитражным судом в связи с отсутствием предшествующего решения собственника. Это старая проблема между городом и федеральными органами.

РПМ-676 не было опротестовано Росимущества только по одной причине – оно скончалось естественной смертью, до согласования инвестиционного контракта № 159/11/1 с Росимущества.

Выпуск нового РПМ возможно только после решение Росимущества о вовлечении земельных участков в микрорайонах 17 и 18 в хозяйственный оборот. А это возможно только после проведения нового открытого конкурса силами собственника или по его поручению Министерством обороны.

Решить вопрос выделения жилья обманутым Соинвесторам правомочно только Росимущества.

Правительство Москвы не имеет к этим вопросам никакого отношения.

У меня в мыслях нет "завести рака за камень". Просто как профессионал пытаюсь подсказать правильное направление или решение. Не согласны, давайте поспорим.

А решение должен принимать каждый самостоятельно, предварительно проверив предложенное.

С уважением,
В.Кручинин

[bonda]

[В.Кручинин]

[Константин]