Варшавка 152 и ЖК Чертановский

[komelek]

Прервалось обсуждение суда и связанного с ним расторжения контракта. Нужно направить письмо в суд о том, чтобы на заседании присутствовали представители соинвесторов. Для этого необходимо знать дату рассмотрения дела. Может у кого-нибудь есть информация? А пока делюсь тем, что смогла найти на сайте Арбитражного суда г. Москвы:

http://www.msk.arbitr.ru/info/schedule/

С ПСМК Воскресенский несколько судебных процессов, намеченных на ближайшее время, где ПСМК выступает ответчиком за "задолженности по договорам". Среди истцов такие компании как ЗАО "Инвестстрой", ООО Ю-ЭН-КЕЙ ПРОДЖЕКТ, ОАО МОСЭНЕРГОСБЫТ, ООО БИОЛАН СТРОЙ, ФГУП «Госзагрансобственность», ОАО АКБ МДМ-БАНК, ООО ТЕРМОТЕХ. Информации по КЭУ на сайте пока нет, можно думать, что дата рассмотрения еще не назначена.
Судя по графику дел, ПСМК сплошной должник... И как истец он не
встречается. Вот все, что удалось узнать. Пыталась дозвониться в
справочную суда - не удалось. Может кто из более удачливых, попробует узнать, что там насчет КЭУ и ПСМК?

СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ СЛУЖБА СУДА 625-53-11

[vovanm]

[Алексей П]

насколько мне известно на начало недели.
КЭУ еще не подало в суд.. готовит справки и прочее ..

[Анатолий]

Хотя предыдущие сообщения, касающиеся судебного процесса по иску КЭУ к ПСМК были в топике «Как гарантировать/защитить наши права при разрыве Контракта?», мне показалось, что название этого топика больше соответствует теме.

Итак, предварительное судебное заседание по ранее обсуждаемому иску КЭУ к ПСМК состоялось.

ПСМК было представлено двойным комплектом представителей (2*2). «Запасные» представители, представившиеся адвокатами, не предъявили доверенностей и ограничились наблюдением за процессом. Интересы КЭУ также представляли адвокаты (хотя у Минобороны в настоящее время достаточно разветвленная юридическая служба).

Если судить по поведению и подготовке сторон, то дело будет рассматриваться долго.

Очередное судебное заседание назначено на 11-30 5-го февраля 2007 г.

К сожалению и большому удивлению, судья отказала нам (соинвесторам) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц. Свои соображения по этому поводу считаю некорректным публиковать в открытом доступе. Но невозможность доступа к документам дела на данном этапе – это прискорбный факт. Наверно для его смягчения судьёй было сказано, что соинвесторы и далее могут присутствовать в судебных заседаниях.

Прошу также обратить внимание на сообщение Александра Селиванова по этой же теме (в топике «ПСМК "Воскресенский". Состояние. Мероприятия» Главного форума).

С уважением,
Анатолий

[Ирина_Т]

http://www.postroim.com/news_restr/text.asp?NewsId=17679
Отчет о работе от 10 декабря 2006 года рабочей группы помощи пострадавшим соинвесторам
12.01.2007

10 декабря 2007 г. руководитель рабочей группы Президиума Ген. Совета ВПП «Единая Россия» А.Е. Хинштейн и руководитель исполкома рабочей группы А.М. Семенов приняли участие в заседании Арбитражного суда, который принял решение об отказе в удовлетворении иска ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева к ОАО «Промтехэнергомаш».
Вердикт суда встретили аплодисментами порядка 200 будущих жильцов этого дома.

В течение дня А.Е. Хинштейн и А.М. Семенов решали следующие вопросы:

1. А Е. Хинштейн позвонил и направил письмо Полномочному Представителю Президента в Центральном Федеральном округе Г.В. Полтавченко и договорился с ним о включении в повестку дня в ближайшее заседание Совета Губернаторов ЦФО при Пол.Преде Президента вопроса об обманутых дольщиках. Совещание намечено, ориентировочно на середину февраля в г. Москве.
2. А.Е. Хинштейн позвонил Полномочному Представителю Президента в Южном Федеральном округе Д.Козаку и договорился с ним о включении в повестку дня в ближайшее заседание Совета Губернаторов ЮФО при Пол.Преде Президента вопроса об обманутых дольщиках. Совещание намечено, ориентировочно на середину февраля в г. Ростов на Дону.
3. Составлено и отправлено письмо в адрес руководства стройкомплекса Краснодарского Края по вопросу переуступки прав на земельный участок с обременением дольщиков в г. Анапа, ул. Пионерская д.100. Были также проведены телефонные переговоры с Администрацией Края на этот счет.
4. А.Е. Хинштейн подписал обращение в адрес Председателя Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко с просьбой обратить внимание на ситуацию с объектом Министерства обороны по адресу г. Москва, Чертаново Южное мкр.17. Министерство обороны собирается подать иск в суд на расторжение инвестконтракта с застройщиком микрорайона за неисполнение договора. Дольщики поддерживают данную инициативу.
5. Составлен график поездок членов Рабочей группы по проблемным регионам страны на ближайшие три месяца. Даты поездок будут согласованы с Губернаторами и Мэрами городов

[Константин]

Суд 05.02.07.В начале заседания представители КЭУ ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Причины - ПСМК только перед самым заседанием предоставил КЭУ ответы на запросы, которые были сделаны КЭУ в адрес ПСМК на предварительном слушании в январе т.г.
Для ознакомления с ответами отчетчика (т.е ПСМК) представителям истца (т.е. КЭУ) требуется время. Судья удовлетворило ходатайство КЭУ.

Очередное заседание состоится 14.02.07 в 10-00.

Коммент - сильного обсуждения не получилось, стороны с радостью взяли тайм-аут.
Для себя уяснил две вещи:
1. отсутствие решения АС по данному вопросу не является причиной задержки выхода Постановления Правительства Москвы. Это две разных темы. Т.е. нам надо давить на Правительство.
2. вопрос с землей (разрешение ФАУФИ) не решается.

[КАлексей]

Добрый день! А мне кажется, судя по рассказам из зала арбитражного суда, что КЭУ совсем не ставит цели для расторжения этого самого инвестконтракта. Так что не известно, где наш настоящий недоброжелатель... И каким образом давить на правительство г. Москвы, если с контрактом полная неопределенность???

[Алексей П]

КАлексей,
мне кажется вы уже слишком фантазируете .. и смущаете соседей!
Разумеется КЭУ хочет расторгнуть контракт и разрешить существующую проблему.

просто скорость в данном случае не главное.. - а главное исключить возможность ошибки и чтобы суд принял нужное решение.
Иначе все будет еще более запутано..

[КАлексей]

Да не думаю, что уж слишком фантазирую. Просто по долгу службы неоднократно бывал в арбитражном суде г. Москвы и Московской области и видел как все это происходит. За спиной КЭУ Минобороны мощная государственная машина, а на текущий момент эта машина выглядит МАКСИМУМ ВЕЛОСИПЕДОМ. А то, что говорят мелкие чиновники КЭУ-так они военные, им сказали-они и говорят.

[КАлексей]

Для начала самым первым и не понятным для меня явилась подготовка иска КЭУ по данному делу. Они в начале лета 2006 года уже во все инстанции писали, что принято решение о расторжении инвестконтракта. И чтобы подготовить иск КЭУ потребовалось 6 месяцев. Какой-то маразм или я ошибаюсь. Потом после полугодовой подготовки юристы пришли в суд на предварительное слушание с трудом понимая суть проблемы. И наконец, когда что-то могло начать определяться поспешили перенести заседание. Я конечно не юрист, но за семь месяцев можно было бы и посерьезней подготовиться. И я абсолютно уверен, что в данной ситуации очень много подводных камней. Это мое мнение, еще раз оговорюсь.

[Константин]

[Константин]

[Анатолий]

[В.Кручинин]

Анатолий, добрый день.
Несколько слов в дополнение к сказанному Вами, с чем трудно не согласиться.
Извините, если повторюсь, но основной целью Гребенюка в описываемом Вами процессе является внедрение любыми путями на строительную площадку в микрорайонах 17 и 18 структур "ПИКа". Естественно не бескорыстно. С ПСМК больше ничего не выжмешь. Поэтому суд с ним неинтересен. Болтавня относительно решения проблемы к.41 это просто ширма для решения главного вопроса. По большому счету цель - внедрить ПИК, получить за это комиссию, а там дальше пускай он сам и разбирается с обманутыми вкладчиками как хочет. КЭУМ артибражным процессом практически не занимается. В нем участвуют только лица от аффелированных структур ПИКа на основании заключенного договора. Как могут так и ведут. По моему я ничего нового Вам не сказал.

С уважением,
В.Кручинин

[Константин]