Варшавка 152 и ЖК Чертановский

[Марина В.]

По словам Сулимовой М. П. (префектура ЮАО), наш дом теперь будет снова без гаражей, из за чего, по ее же словам, в связи с изменениями условий тендера, он (тендер) перенесен на 22 февраля. Интересно, что еше отрежут? Хочется напомнить, что основной причиной задержки строительства, которую нам озвучивали все эти 2 года были именно эти гаражи.

[Алексей П]

Ну вот - не соврали .. гаражи опять причина задержки )

[Константин]

Сулимова как-то аргументировала - почему без гаражей ?

На мой взгляд, Строительство гаражей имеют как плюсы, так и минусы:

Минусы:
1. Увеличивает срок строительства
2. Увеличивает затраты Инвестора на этапе строительства

Плюсы:
1. Продажа гаражей даст дополнительный доход Инвестору (если ПСМК не умудрился продать права на гаражи) и может частично компенсировать обременение.
2. Соответствует требования строительства новых домов на территории Москвы (где-то слышал, что все новые дома должны быть с гаражами, ... возможно враки)

Есть комментарии у Префектуры и КЭУ ?

[Krashchenko Vladimir]

Есть нормативы застройки г.Москвы - они не выполняются, и к этому все привыкли. Подземный гараж был бы позитивным фактором в движении к выполнению нормативов, посему ему лучше быть, настолько вместительным, насколько технически возможно.
В случае наличия технической возможности отказы от гаражей "притянуты за уши":
Но с 41 корпусом все так запутано: с одной стороны, вроде как обременение для нового инвестора, тогда "отказ" от строительства гаражей только в случае, если ПСМК успело перевести права на гаражи на третью сторону (куда смотрит Прокуратура ?)
с другой стороны, "строится на средства Министерства Обороны" - тогда зачем вбухивать бюджетные деньги в гаражи, которые будут "за копейки" переуступлены "предприимчивым посреденикам" ?
Т.е. при наличии технической возможности отказ от гаражей может быть вызван причнами неготовности предотвратить преступление или нейтрализовать последствия уже совершенного.
Типа "не вводите в соблазн".....
Если те секрет, на чьи средства собираются строить 41 корпус ?
_________________
Владимир К.

[Александр Селиванов]

Относительно срока проведения тендера - по моему мнению, срок этот зависит (в основном) не от гаражей или их отсутствия, а от сроков и результатов судебного разбирательства, касающегося расторжения инвестконтракта с ПСМК "Воскресенский".
С моей точки зрения, обладая достаточно квалифицированными судебными юристами (я имел возможность увидеть их недавно в суде), ПСМК "Воскресенский" может осложнить процесс оформления отношений КЭУ г. Москвы с новым инвестором (застройщиком) + осложнить непосредственное исполнение новым застройщиком обязательств по новому инвестконтракту (в случае, если старый (действующий) инвестконтракт не будет расторгнут) ... На данную мысль также наводит то обстоятельство, что на предварительном судебном заседании, касающемся расторжения инвестконтракта с ПСМК "Воскресенский", помимо юристов на стороне ПСМК "Воскресенский" (без доверенности + не участвуя непосроедственно в разбирательстве) присутствовали в качестве наблюдателей два человека, один из которых представился мне в неофициальной беседе как руководитель юридической службы одной уважаемой государственной структуры.
Вместе с тем, высказывая указанную выше точку зрения, я могу ошибаться, так как не знаю всего "подковерного расклада".

С уважением,
_________________
А. Селиванов

[Александр Селиванов]

По словам представителей КЭУ г. Москвы, участвовавших в недавнем судебном разбирательстве, строительство корпуса № 41 планируется за счет денежных средств Правительства г. Москвы ...
Вместе с тем, вопрос о ПКЛ, стоимость прокладки которой составляет ориентировочно 25 - 30 млн.рублей, оказался для представителей КЭУ г. Москвы неожиданным, в связи с чем, они не смогли дать однозначный ответ относительно того, каким образом будет решаться данный вопрос при привлечении нового инвестора.

С уважением,
_________________
А. Селиванов

[В.Кручинин]

Если те секрет, на чьи средства собираются строить 41 корпус ?



Согласно решениям А.Гребенюка строительство корпуса 41 планируется осуществлять за счет средств федерального бюджета по смете Минобороны России на капитальное строительство. Об этом свидетельствуют обращения А.Гребенюка к В.Ресину и материалы объявленного нового открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, р-н Чертаново-Южное, мкр. 17, корп. № 41.

С уважением,
В.Кручинин

[Анатолий]

К конструктивно взвешенным высказываниям Александра Селиванова можно было бы и ничего не добавлять. Но, честно говоря, в связи с проблемой нашей стройки очень хотелось бы наконец-то найти реальный повод для оптимизма. Например, сказать, что предварительное судебное заседание – это разведка боем. Дескать, по настоящему позиции сторон проявятся в последующих судебных заседаниях. Наши как соберутся силами и … от проблем с ПСМК только дым останется! А затем, глядишь, и обещанное постановление Правительства Москвы подоспеет и т.д. И только одна капля дёгтя не дает употребить в качестве успокоительного подобный бочонок оптимизма: Все-таки КЭУ более шести месяцев готовилось к состоявшемуся судебному заседанию… И если этот срок оказался недостаточным для того, чтобы внятно обосновать и/или обсудить в суде необходимость расторжения инвестиционного контракта, то наверно к судебному процессу руководство КЭУ относится, мягко говоря, не очень внимательно. А если еще и предположить, что одни и те же военноначальники участвуют и в организации обсуждаемого судебного процесса и в процессе выстраивания отношений с Правительством Москвы (что на мой взгляд, очень вероятно) то, невольно приходишь к предположению, что и с подготовкой Постановления Правительства Москвы также могут быть затяжные проблемы. И хотя про одну из сторон судебного процесса выше я написал «наши», на самом деле: «Белые приходят – грабют! (ничего не делают, только обещают), Красные приходят – грабют! (…) И куды бедному крестьянину податься ?».

В свете изложенного также может стоит обратить внимание на сообщение В. Кручинина о решении А.Гребенюка осуществлять строительство корпуса 41 за счет средств федерального бюджета по смете Минобороны России на капитальное строительство. В добавление к нему можно лишь сказать, что нет никаких оснований рассчитывать на то, что в федеральном бюджете или в смете Минобороны РФ предусмотрена какая-либо помощь соинвесторам, которые не являются военнослужащими. А соответственно возникает совсем уже конкретный вопрос: Нас что плавно подводят к сценарию Рублевки 18 ?!

Или может я упустил из внимания что-то важное и дающее повод для более оптимистичных взглядов?

С уважением,
Анатолий

[В.Кручинин]

"...Нас что плавно подводят к сценарию Рублевки 18 ?! ..."


Анатолий, глагол "...подводят..." не совсем соответствует действительности. Рекомендую прочитать только одно объвление о конкурсе, опубликованное "Светой" 11 декабря 2006 года в разделе "Как гарантировать/защитить наши права..."
Вы, как юрист согласитесь с тем, что инвестиционный контракт по своей сути принципиально отличается от государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Даже из объявления видно, что будет построен только один жилой дом конкретной конструкции, определенной стоимости на средства Минобороны (как бы их не называли: бюджетные, внебюджетные, нецентрализованные и др. - это все равно государственные бюджетные средства). Заказчиком выступает совсем другая организация, чем в инвестконтракте № 159/11/1. Ну а вывод Вы уж сделайте сами.

С уважением,
В.Кручинин

[Константин]

Анатолий, спасибо за высказанные соображения...
а тебе не кажется, что нам тонко намекают, что 5 февраля в ходе судебного заседания представителям соинвесторов надо выступить в поддержку ПСМК ? (призвать судью не разрывать ИК, иначе МО заключит новый ИК, вбухает бюджетные деньги в строительство дома и таким образом МО будет иметь основания для передачи квартир генералам ?)

В связи с этим вопрос: если ПСМК такой хороший, то почему он не начинает строить дом ? бумажек не хватает ? - вранье, было бы желание и деньги... а у ПСМК нет ни одного ни другого.... ПСМК, при наличии ИК, дом не строит !!! ПСМК хочет пролонгировать у КЭУ все свои обязательства, чтобы КЭУ не отнял у ПСМК квартиры в счет погашения штрафов за просрочку....

В.Кручинин ... вопрос/консультация.....
... какой вид финансирования строительства должен был быть написан в объявлении о тендере и может ли федеральное министерство работать с таким видом финансирования в принципе ?
мне кажется, что для МО существует только два вида финансирования (и это законодательно закреплено) - бюджетное и внебюджетное... других вариантов нет. Или я ошибаюсь?

[bonda]

[В.Кручинин]

В объявлении все написано правильно. И Вы, Константин, в принципе правы.
Финансирование капитальных вложений в Минобороны осуществляется за счет средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, выделенных установленным порядком на эти цели.
Порядок использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников в Минобороны регелируется соответствующим приказом МО РФ 2006 года.
Но дело не в этом. Министерством обороны (в лице А.Гребенюка) принято и реализуется решение о строительстве корпуса 41 не по линии инвестиционного конкурса и последующего инвестиционного контракта, как это было ранее, а по линии конкурса на подрядные работы и заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ для федеральных государственных нужд.
Короче, это два разных строительства. В данном случае получается, что строительство по линии ПСМК это один строительный объект, а по линии государственного контракта второй строительный объект, не имеющий никакой связи с первым.
КЭУ г. Москвы и ГУ «43 Отдел капитального строительства КЭУ г. Москвы» это две финансово не зависимые организации.
И последнее. Вопрос "тонкого намека" это не ко мне. Мне это не интересно и не нужно. И я Вам, Константин, об этом говорил неоднократно. А дальше поступайте как сочтете необходимым.

С уважением,
В.Кручинин

[Константин]

В.Кручинин
... про тонкий намек - это действительно не к Вам, обидеть не хотел (Анатолий знает про что идет речь)...

... про документальное оформление
в моём понимании строительство будет (должно быть) регламентировано двумя документами: 1) Договором Генподряда и 2) Инвестиционным договором... И должно пройти два тендера/конкурса: один - на определение Генподрядчика, а другой - на определение Инвестора... Тендер, который объявлен сейчас - это тендер на определение Генподрядчика.
Конечно, по логике, тендер на Генподрядчика надо проводить после тендера на Инвестора, но с тендером на Инвестора - проблема (см.ниже).... а время поджимает, выборы на носу и соинвесторы буянят...... поэтому и проводят тендер на Генподрядчика (хоть как-то отчитаться перед руководством)

Проблема с тендером на определение Инвестора: был тендер, на котором победил ПСМК ? Крайне сомневаюсь. А тендер (по закону) проводить надо ... и для этого тендера (опять-таки по закону) никакого ИК с ПСМК быть не должно, ... права Инвестора, которые будут вынесены на тендер, должны быть чистыми.... для этого ИК с ПСМК должен быть расторгнут - что и делается в настоящий момент через Арбитражный суд...
Естественно, никакого бы суда не было, если бы КЭУ и ПСМК договорились между собой... если бы ПСМК имел бы твердые гарантии, что тендер выиграет он, то ПСМК согласился бы на рассторжение старого ИК одновременно с заключением нового (одобренного через тендер) ИК... Но, видимо, договориться не удается... не удается, т.к. КЭУ уже не хочет иметь дел с компанией, имеющей .. неоднозначную (мягко говоря) репутацию и финансовые проблемы.... Репутация ПСМК была бы намного лучше, если бы ПСМК, несмотря на отсутствие разрешительных бумажек, всё таки начал строительство (пригнал технику, вырыл котлован, вышел на нулевой уровень). Уверень, что ни кто бы не наказался бы ПСМК за эту "самодеятельность" - но ведь этого нет !!! ....

[Анатолий]

В связи с предположением Константина о тонком намеке соинвесторам. Такое может иметь место, хотя, честно говоря, я не питаю особых надежд на внимание высоких начальников, не спровоцированное какими-то акциями. Мой опыт общения с представителями ПСМК, КЭУ и иных заинтересованных сторон показывает, что чаще соинвесторов воспринимают как статистов, путающихся под ногами и незначительно влияющих на принятие решений о дальнейшем строительстве. Появление негативной информации в прессе, митинги и политические игры депутатов – это кратковременные моменты, когда на нас действительно реагируют. Но раз уж благодаря таким моментам Гребенюк и К снизошли до общения с представителями соинвесторов и при этом не скупятся на обещания, раз уж КЭУ иногда предоставляет информацию о своих действиях, например Алексею П, то может ему и другим счастливцам, добившимся непосредственного общения с высокими и просто уполномоченными военноначальниками, стоит испросить копии документов, из которых можно было однозначно определить источник финансирования нашего строительства и схему защиты наших интересов. Представляется, что за полгода, прошедшие после официального принятия решения о расторжении контракта с ПСМК, идеи и решения руководства КЭУ и ГлавКЭУ относительно корпуса 41 должны уже как-то конкретизироваться и формализоваться в организационные приказы, директивы, письменные указания, письма и т.п. При этом было бы логично, если бы недавние обещания Гребенюка представителям Общественной палаты и соинвесторам о предоставлении или подписании любой бумаги были бы отчасти исполнены путем предоставления КС-41 копий документов, из которых хоть как-то был бы виден процесс или схема защиты наших интересов. Конечно, мы можем и будем дальше доставать по телефону Кремлева, Леушина (контактеры по условиям конкурса) и иным образом партизанить, но возможно все бы сэкономили энергию и сберегли нервы ( в том числе, затрачиваемые на дискуссию о возможности повторения Рублевки 18 ) при наличии официальной и подтвержденной соответствующими документами информации от КЭУ по этому вопросу. При отсутствии более эффективных вариантов по оперативному и документально подтверждаемому отслеживанию действий КЭУ и ГлавКЭУ я готов подготовить проект очередного коллективного письма, теперь уже в адрес Гребенюка, с просьбой о его распоряжении руководству КЭУ относительно оперативного, а далее ежемесячного предоставления КС-41 информации о всех принятых решениях и действиях по обеспечению прав соинвесторов и строительства корпуса 41.

С уважением,
Анатолий

[Константин]

Последние документы, полученные из КЭУ (письмо КЭУ в адрес Ресина и проект Постановления Правительства Москвы), направлены Админу и в ближайшее время будут вывешены на сайте. Сразу обращаю внимание, что ЭТО ТОЛЬКО ПРОЕКТ.